赴美国申请认证20年 那些关于天士力复方丹参滴丸的红与黑

2017-09-24 10:55:00 澎湃新闻网 分享
参与

  近日,中国工程院院士李连达再次撰文炮轰天士力医药集团的拳头产品复方丹参滴丸,让围绕这一药品的诸多争议再次进入公众视线。

  9月14日,中国工程院院士李连达发表文章称,天士力主营产品复方丹参滴丸在美国三期临床惨遭失败,其原因在于药品安全性有效性不符合注册要求,药品本身疗效不佳。

  随后的9月19日,天士力集团在报刊上刊登了整版说明,称复方丹参滴丸三期临床研究顺利,李连达院士发表上述文章是出于个人恩怨。

  复方丹参滴丸是一款治疗冠心病、心绞痛的中成药,自1996年该药品开始申报美国食品药品管理局(FDA)的临床研究与试验工作,目前已经完成了国际多中心Ⅲ期临床试验,进入了数据分析阶段。

  自20年前赴美国申请认证以来,复方丹参滴丸在国内被作为“中药国际化的标杆”,在国内也连续13年问鼎中成药单品年销量冠军。不过,围绕该药品的争议却一直不断,从“FDA申报造假”、“临床数据不公开”再到近来的“试验失败”、“药效不佳”。

  三期临床试验失败?

  9月14日,李连达在科学网的个人博客上发表了名为《丹参滴丸III期临床惨遭失败,损失惨重,教训惨痛!》的文章。

  文章称,“临床试验设计,观测指标,疗效评价标准,数据统计等方面有缺欠,甚至弄虚作假,实验结果不准确,不真实,不可信。常使有些药物的Ⅲ期临床试验以失败告终。”

  李连达文章中所指三期临床试验失败的结论依据,来自于复方丹参滴丸三期临床给药后4周平板试验无效。

  根据8月31日天士力公布的《复方丹参滴丸美国FDA新药申报可行性会议情况的公告》(以下简称《可行性会议公告》),复方丹参滴丸平板实验第四周的点对点比较结果统计学临界显著,临床试验实际统计结果p值为0.06,未达到Ⅲ期临床方案中规定的在第四周首要观察终点时间统计学显着的要求,即p<0.05。

  美国FDA新药申报需两个临床试验同时满足p<0.05,由于第四周的统计结果未能达标,FDA要求天士力再次验证六周统计显著的临床试验,用于满足新药申请。

  《可行性会议公告》指出,第六周的临床试验实际统计结果p值为0.02,且运动时间提高的趋势和速率的临床意义显著。

  天士力在澄清公告中指出,FDA肯定了T89-07-CAESA临床试验价值,肯定了试验药物的安全性、有效性、质量可控性,完善试验和申报工作还在进行中。公司在已完成的Ⅲ期临床试验的基础上,增补一个六周统计显著的验证性试验,用于满足美国FDA新药申请的要求。

  天士力还强调,李连达却故意歪曲事实,声称“丹参滴丸三期临床惨遭失败”、“药物无效”,这明显属于颠倒是非、恶意诽谤。

  一位从事中药研究的行业人士向澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者指出,天士力的两次临床试验一次有显著意义,而一次未能达到要求。由于二期临床试验第四周的点对点比较结果统计学意义显着(p<0.05),所以三期临床方案设定了第四周为首要观察终点时间。而未能达到要求的数据恰好又发生在第四周。

  “但这不足以做出T89三期临床失败的结论。”上述行业人士表示,“FDA要求天士力增补六周的验证性试验。说明FDA一定程度上肯定了天士力之前的试验结果。如果FDA认为天士力前期的试验毫无价值,就不会、也没有必要做出这样的要求。”

  一位中药企业的负责人向澎湃新闻记者表示,不能因为天士力的一次试验中的失败,就出现大量抨击中药的声音,希望外界对天士力20多年来投入的财力、人力、物力给予应有的肯定。

  上述负责人表示,FDA此前新药评价体系更多地适用于化学药,中药参与FDA的新药审批本身就存在很大难度,“譬如说,他们会要求你一一说明中成药中每一个成分的作用机制和效果,像分析化学药那样拆解每一个成分,但事实上中药的作用机制很复杂,尤其是复方中药,很难将每一味药独立作用的情况做出说明。中国的企业敢于拿中成药去做申报,精神可嘉。”

责编:沙琼